Itu Asosiasi Realtors Nasional (NAR) menolak gugatan antimonopoli yang diajukan terhadapnya dan asosiasi Realtor lainnya di Michigan oleh tiga profesional industri.
Pada hari Jumat, para tergugat dalam gugatan tersebut mengajukan mosi untuk menolak gugatan Hardy karena tidak mengajukan tuntutan. Para terdakwa antara lain NAR, tersebut Asosiasi Agen Realtors Michigan (MERUSAK)Dewan Agen Real estat Grosse Pointe (GPBOR), Asosiasi Realtors Metropolitan Besar (GMAR), Dewan Realtors Kabupaten Oakland Utara (NOCBOR) dan Kompi Nyata IIMLS lokal.
Gugatan Hardy diajukan pada pertengahan Agustus di Pengadilan Distrik AS di Michigan oleh Douglas Hardy, Glenn Champion dan Dylan Tent.
Hardy adalah pemiliknya Snyder Kinney Bennett & Keating LLCyang menjalankan bisnis di tenggara Michigan sebagai Realti Internasional Khas Sotheby. Selain itu, Hardy dan Champion adalah pialang utama untuk firma Sotheby's yang beroperasi di tenggara Michigan, sementara Tent adalah perwakilan dari semua agen dan pialang asosiasi di Sotheby's di wilayah tersebut.
Dalam pengaduannya, penggugat mengklaim bahwa persyaratan semua Realtors dan broker di Michigan untuk menjadi anggota NAR, asosiasi Realtor negara bagian mereka, dan dewan Realtors lokal merupakan pelanggaran antimonopoli.
Dalam mosinya, para tergugat mengklaim bahwa semua tergugat dalam gugatan tersebut adalah “organisasi keanggotaan sukarela yang memberikan banyak sekali manfaat berharga bagi anggotanya.” Mereka melanjutkan dengan mengatakan bahwa penggugat “hanya secara longgar dan samar-samar menghubungkan” tuduhan anti persaingan mereka “dengan [membership] persyaratan untuk berpartisipasi dalam Realcomp yang mereka permasalahkan.”
Kelompok-kelompok perdagangan tersebut mengklaim bahwa pengaduan tersebut gagal “mengartikulasikan teori-teori yang masuk akal yang menetapkan unsur-unsur penyebab tindakan yang diketahui, dan juga gagal untuk menyatakan fakta-fakta yang cukup untuk menetapkan klaim apa pun yang konon telah diajukan oleh Penggugat.”
“Tuduhan penggugat sangat kabur sehingga tidak memenuhi standar minimal 'pemberitahuan permohonan'. Bahkan setelah dibedah dengan hati-hati, Tergugat tidak dapat mengidentifikasi teori kerugian apa yang ingin diajukan oleh Penggugat,” demikian bunyi mosi tersebut.
“Penggugat telah mengajukan klaim antimonopoli namun tidak mengajukan tuntutan apa pun atas unsur klaim antimonopoli, dan bahkan jika mereka mengajukan klaim antimonopoli, tidak ada 'kerugian' spekulatif yang dialami Penggugat sebagai akibat dari kerugian terhadap persaingan usaha. Penggugat juga mengajukan klaim 'konspirasi' common law tetapi gagal untuk menyatakan adanya perbuatan melawan hukum yang mendasarinya, yang penting untuk klaim konspirasi sipil. Terakhir, Penggugat menuduh adanya perbuatan melawan hukum yang terpisah – pemaksaan ekonomi – yang tidak ada berdasarkan hukum Michigan.”
Selain itu, NAR mempermasalahkan tuduhan penggugat bahwa perubahan praktik bisnis yang diuraikan dalam perjanjian penyelesaian gugatan komisi menghilangkan “'jaminan' komisi untuk transaksi real estat tertentu.” NAR mengklaim bahwa penggugat gagal menunjukkan bagaimana penyelesaian dapat menjadi dasar pengaduan mereka.
Oleh karena para tergugat menganggap tidak ada tuntutan, maka mereka meminta pengadilan untuk membatalkan gugatan tersebut dengan prasangka.