Itu Biro Perlindungan Keuangan Konsumen (CFPB) bulan lalu mengeluarkan perintah penegakan hukum terhadap mantan kontraktor layanan Home Equity Conversion Mortgage (HECM) Konsultasi Manajemen NOVAD dan subkontraktor Sutherland Global atas apa yang disebut biro tersebut sebagai “kegiatan ilegal yang merugikan pemilik rumah tua dan menyebabkan mereka takut kehilangan rumah mereka.” Seorang pengacara mengatakan keputusan tersebut dapat memiliki implikasi luas terhadap layanan hipotek.
Dalam sebuah artikel yang diterbitkan oleh Tinjauan Hukum Nasionalpengacara Jonathan R. Kolodziej dari Bradley Arant Boult Cummings LLP mengatakan bahwa perintah tersebut dapat memiliki implikasi yang luas, terutama terkait dengan penetapan apa yang merupakan perilaku kasar terhadap peminjam.
“Landasan pemikiran ini ditetapkan oleh administrasi CFPB saat ini melalui berbagai pernyataan dan dokumen panduan, tetapi perintah publik tersebut merupakan pertama kalinya perintah tersebut secara resmi diberlakukan terhadap pemberi layanan pinjaman,” tulis Kolodziej. “Meskipun perintah persetujuan melibatkan pemberi layanan hipotek terbalik, implikasi dari teori tanggung jawab ini sangat luas, dan tentu saja tidak terbatas pada hipotek terbalik saja.”
Biro tersebut, tulisnya, menunjukkan bahwa pelayanan pinjaman yang tidak efektif meningkat ke standar perilaku yang kasar.
“Menghubungkan hal ini kembali ke unsur-unsur tindakan atau praktik penyalahgunaan dari [Consumer Financial Protection Act (CFPA)]CFPB menjelaskan bahwa 'kegagalan menanggapi pertanyaan dari peminjam hipotek terbalik melemahkan kemampuan konsumen untuk melindungi kepentingan mereka dalam menggunakan hipotek terbalik.' Lebih jauh lagi, '[c]konsumen tidak memilih untuk memiliki [the servicer] melayani hipotek terbalik mereka dan tidak dapat melindungi kepentingan mereka dengan memilih pemberi layanan yang berbeda,'” jelasnya.
CFPB menduga bahwa pemberi layanan “memperoleh keuntungan yang tidak wajar dengan menghindari biaya penyediaan sumber daya dan staf yang memadai untuk operasi layanan pinjaman,” sehingga mengakibatkan apa yang disebut biro tersebut sebagai perilaku yang tidak etis karena gagal memberikan layanan yang memadai kepada pinjaman para peminjam ini.
“Implikasi dari teori yang diandalkan oleh CFPB dalam perintah persetujuan NOVAD bisa sangat luas,” kata Kolodziej. “Meskipun perintah persetujuan tersebut dibuat antara CFPB dan satu pemberi layanan pinjaman hipotek terbalik, akan menjadi kesalahan jika berpikir bahwa argumen yang sama tidak dapat diajukan terhadap jenis pemberi layanan pihak ketiga lainnya. Memang, tidak ada yang spesifik atau unik untuk HECM atau produk hipotek terbalik dalam argumen yang diandalkan oleh CFPB.”
Ia menambahkan bahwa “sekarang tampaknya setiap ketidakefektifan dalam melaksanakan tugas pelayanan dapat mengakibatkan klaim yang tidak adil. Perintah persetujuan ini selanjutnya menunjukkan bahwa tugas pemberi layanan tidak terbatas pada hal-hal yang diwajibkan oleh hukum.”
Berdasarkan perintah penegakan hukum aslinya, Sutherland dan anak perusahaannya akan “membayar ganti rugi sebesar $11,5 juta kepada konsumen yang terkena dampak, dan [the order] mengharuskan semua perusahaan membayar denda perdata sekitar $5 juta, yang akan disetorkan ke dana bantuan korban CFPB.”
Denda NOVAD dibatasi hingga $1 karena pernyataan ketidakmampuannya untuk membayar. Denda $1 memungkinkan “CFPB [to] menjadikan konsumen memenuhi syarat untuk mendapatkan bantuan tambahan dari dana bantuan korban CFPB di masa mendatang,” jelas biro tersebut.
NOVAD menolak berkomentar saat perintah tersebut dirilis ke publik. Dalam sebuah pernyataan, seorang perwakilan Sutherland mengatakan PerumahanWire bahwa perusahaan tersebut mencapai kesepakatan sukarela dengan CFPB mengenai pekerjaan yang dilakukannya sebagai subkontraktor untuk NOVAD, dan perusahaan tersebut menyetujui pembayaran meskipun tidak setuju dengan temuan CFPB dan membantah tuduhannya.