Dalam laporan terbarunya, MLS PIN menyatakan bahwa mereka telah mencapai “penyelesaian yang adil dan masuk akal yang sepenuhnya menyelesaikan sengketa klaim antimonopoli yang ditegaskan penggugat dalam litigasi ini.” Ia menambahkan bahwa pihaknya yakin DOJ secara efektif berupaya untuk mengadakan persidangan mengenai manfaat penyelesaian tersebut.
“DOJ tidak pernah menyangkal bahwa pengadilan harus menghindari pengambilan keputusan atas pertanyaan hukum yang tidak pasti pada tahap penyelesaian,” demikian isi laporan singkat tersebut. “Dan DOJ bahkan secara diam-diam mengakui bahwa menyetujui penyelesaian kelompok tidak berarti menyelesaikan perselisihan dengan itikad baik mengenai apakah penyelesaian tersebut melanggengkan dugaan praktik anti persaingan.
“Sebaliknya, penyelesaian kelompok dalam gugatan antimonopoli harus ditolak karena bersifat antikompetitif hanya jika penyelesaian tersebut melanggengkan pelanggaran antimonopoli yang jelas-jelas terjadi dalam kasus-kasus yang telah diputuskan sebelumnya.”
Menurut balasan singkat, PIN MLS percaya bahwa posisi inti DOJ adalah bahwa “tidak ada penyelesaian yang harus disetujui kecuali jika secara tegas melarang penjual rumah menawarkan kompensasi kepada pialang sisi pembeli — tidak peduli apakah penawaran tersebut terjadi di dalam atau di luar MLS ( misalnya, di situs web broker).”
Layanan beberapa daftar mencatat bahwa Mahkamah Agung Massachusetts telah mengakui komisi perantara pembeli selama lebih dari 100 tahun.
“Praktik-praktik ini tidak hanya disetujui; hal ini diakui secara luas bermanfaat bagi konsumen, khususnya pembeli rumah pertama kali dan pihak lain yang berisiko tersingkir dari pasar perumahan. Tidak mengherankan jika posisi DOJ mendapat kritik cepat dari para ahli yang mengatakan bahwa ini adalah 'hasil terburuk yang mungkin terjadi bagi jutaan pembeli rumah.'”
PIN MLS juga berpendapat bahwa “tidak ada satupun dalam usulan penyelesaian antara Penggugat dan PIN MLS yang akan membatasi kemampuan DOJ untuk melakukan perubahan pada praktik pasar real estat, di Massachusetts atau di mana pun, melalui advokasi legislatif atau pembuatan peraturan administratif.”
Jawabannya selanjutnya menyatakan bahwa “keseluruhan Pernyataan DOJ masuk dalam bidang kebijakan dan harus ditujukan kepada badan-badan yang bertanggung jawab untuk menyusun undang-undang dan peraturan: yaitu Kongres atau Dewan Perwakilan Rakyat. Komisi Perdagangan Federal.”
Selain itu, PIN MLS mengklaim bahwa statistik yang digunakan DOJ untuk mempertahankan argumennya “gagal untuk mengukur,” dengan alasan bahwa “analisis ekonomi DOJ tidak dapat ditiru, dan oleh karena itu, tidak lebih dari sekedar ekonomi sampah.”
Sebaliknya, PIN MLS berpendapat bahwa amicus briefs yang diajukan oleh Dewan Layanan Pencatatan Berganda Dan MLS Barat Laut “memberikan penjelasan yang meyakinkan mengapa argumen kebijakan DOJ gagal.” MLS PIN juga mencatat bahwa mereka sepenuhnya mengadopsi kedua arahan ini.
Lebih lanjut, laporan singkat tersebut menyatakan bahwa kebijakan yang diusulkan oleh DOJ dalam pernyataan kepentingannya “jauh melampaui apa yang disyaratkan oleh undang-undang antimonopoli,” dan bahwa kebijakan tersebut menciptakan masalah antimonopoli untuk PIN MLS, karena mereka mengklaim bahwa “tidak dapat membuat perjanjian untuk melarang publikasi penawaran kompensasi pasar bebas tanpa melanggar prinsip antimonopoli yang diklaim dilindungi oleh DOJ.
“Menerapkan larangan seperti itu melalui perintah federal juga akan menekan kebebasan berpendapat yang dilindungi oleh Amandemen Pertama. DOJ tidak pernah menyangkal bahwa penjual mempunyai hak untuk memberi kompensasi kepada pialang pembeli; mereka hanya menganjurkan pembatasan sewenang-wenang terhadap komunikasi tawaran kompensasi. Namun pembayaran komisi perantara pembeli telah lama sah menurut hukum Massachusetts dan federal,” lanjut jawabannya.
“Proposal untuk melarang pidato yang jujur dan tidak menyesatkan yang dibuat sebagai kelanjutan dari aktivitas yang sah akan segera diajukan ke serangkaian kasus Mahkamah Agung yang mengakui bahwa larangan tersebut tidak dapat bertahan dalam pengawasan Amandemen Pertama.”
Sebagai akibat dari permasalahan yang dirasakan ini, MLS PIN berpendapat bahwa pengadilan harus menolak argumen kebijakan DOJ dan “sebaliknya memajukan transparansi di pasar real estate Massachusetts dengan menyetujui penyelesaian yang diusulkan.”
Gugatan Nosalek awalnya diajukan pada tahun 2020 di Pengadilan Distrik AS di Boston. Gugatan tersebut menuduh bahwa PIN MLS, Keller Williams, KEMBALI/maks, Dimanapun Dan Layanan Rumah Amerika berkolusi untuk menaikkan komisi agen real estat secara artifisial.
Masing-masing pihak telah menyelesaikan gugatannya, dan penyelesaian yang dicapai oleh Keller Williams, RE/MAX dan Anywhere telah mendapatkan persetujuan akhir dari pengadilan.