Saya selalu bertanya-tanya apa ungkapan, “Raja sudah mati. Hidup Raja” maksudnya. Jika Raja sudah meninggal, mengapa kata-kata selanjutnya adalah “panjang umur?” Menurut Wikipedia, frasa tersebut adalah proklamasi tradisional yang dibuat setelah naik takhta raja baru. Saya teringat akan ungkapan ini setiap kali saya membaca tentang matinya tarif per jam dan mungkin “aksesi” pengaturan biaya alternatif (AFA). Nah, jika diparafrasekan oleh Mark Twain, “laporan kematian dengan tarif per jam telah sangat dilebih-lebihkan.”
Ya, saya sangat mengetahui statistik yang menunjukkan meningkatnya penggunaan AFA. Namun, pengamatan lebih dekat menunjukkan bahwa tarif per jam, meskipun tidak sesehat di masa lalu, tidak berisiko untuk dikenakan alat bantu hidup. Pertama, beberapa orang salah menyebut tarif diskon dan campuran sebagai AFA. Itu bukanlah alternatif; tarifnya masih berdasarkan satu jam kerja. AFA nyata dapat mencakup (1) biaya tetap, (2) campuran biaya tetap, per jam, atau darurat, (3) biaya keberhasilan, atau (4) formula biaya yang terkait dengan nilai. Kedua, statistik menunjukkan bahwa mereka yang menggunakan AFA jarang melakukannya.
Sekarang, saya bukan penggemar tarif per jam. Saya setuju dengan kritik yang menyatakan bahwa undang-undang ini tidak memberikan insentif bagi pengacara untuk bekerja secara efisien atau mencari penyelesaian masalah hukum dengan cepat. Lebih lanjut, saya memuji gagasan bahwa AFA biasanya menyelaraskan risiko pengacara dengan risiko klien, mempunyai hubungan tertentu dengan nilai dan memberikan kepastian biaya. Namun, ada tiga “T” yang menghalangi perubahan besar menuju AFA: Tradisi, Waktu, dan Kepercayaan.
Tradisi
Tarif per jam telah melampaui batas raja. Profesi kami lambat berubah. Kami mempraktikkan hukum dengan cara yang kami lakukan karena hal itu selalu dilakukan. Akhir dari diskusi. Mentalitas seperti ini sulit dihilangkan terlepas dari alasan mengapa perubahan diperlukan.
Waktu
Firma hukum perlu menggali dan menganalisis berbagai data mengenai biaya historis untuk mengusulkan AFA yang masuk akal secara ekonomi. Itu membutuhkan waktu. Dalam banyak kasus, perusahaan tidak mampu atau tidak mau menginvestasikan waktu. Lebih mudah untuk tetap menggunakan tarif per jam yang telah ditentukan oleh waktu.
Memercayai
Tanpa kepercayaan, baik pengacara maupun klien sering kali takut bahwa AFA melibatkan pengambilan risiko yang tidak masuk akal. Pengacara khawatir bahwa margin keuntungan normal yang dimasukkan dalam tarif per jam tidak akan terealisasi setelah masalah selesai. Klien khawatir bahwa suatu masalah dapat diselesaikan sedemikian rupa sehingga firma hukum memperoleh rejeki nomplok dibandingkan dengan apa yang diperoleh berdasarkan tarif per jam. Jika ada kepercayaan di antara para pihak, ketakutan tersebut dapat diatasi dan tidak menjadi penghalang bagi AFA. Namun, dalam pasar hukum “apa yang telah Anda lakukan untuk saya akhir-akhir ini” saat ini, saya mempertanyakan apakah terdapat persyaratan penting berupa kepercayaan antara pengacara dan klien.
AFA – sebuah risiko yang patut diambil
Ketika saya melatih pengacara tentang AFA, saya selalu merekomendasikan analisis yang diperhitungkan mengenai kelayakan dan manfaat AFA. Di zaman modern ini, firma hukum sebaiknya mempertimbangkan manfaat AFA dalam lingkungan hukum baru yang kompetitif. Sayangnya, dalam banyak kasus, satu atau ketiga huruf “T” menghalangi.